冷炮历史2021-07-02 13:22

打开网易新闻 查看更多图片 

不知从何时起，美国两党的刻板形象遍布整个中文世界。大体上就是属于共和党的总统，都保守、愚昧、胆大包天且好战。来自民主党的总统，则是与之相对的开放、狡诈、谨小慎微而怯于使用军事手段。每当大洋彼岸的选战结束很久，还有人以此为例据，得出各种匪夷所思的奇幻结论。

然而，我们只需对比下历任美国总统的任期与该国参与过的战争，便能得出完全相反的结论。甚至不需要对前因后果有太多深刻理解，都能看出所谓的“常识”究竟有多么经不起推敲。

当然，在美国的早期历史上，共和民主两党的对峙局面尚未产生。前者虽成立于1791年，却在19世纪经历过大规模分裂与重组。直到1860年的林肯总统当选，才逐渐发展为我们后来所看到的样子。至于后者，更是因南北战争的创伤而沉寂很久，到19世纪末方获得崛起机会。因此，我们的简单统计也就将1860-85年设为起点，再以21世纪的今天为移动终点。

1 南北战争（1861-65），美国总统为大名鼎鼎的共和党人–亚伯拉罕-林肯。但战争的导火索却并不来自白宫和华盛顿，而是积怨已久的南方老民主党人。他们恰恰是最坚定的奴隶制拥护者，并为此成立有美利坚联盟国，推举来自密西西比州的民主党众议员戴维斯充当总统。

2 美西战争（1898），美国总统为名气稍逊一筹的共和党人–西奥多-罗斯福。虽然后世对战争的爆发原因多有争论，但直接导火索还是发生在哈瓦那的缅因号战列舰爆炸事件。于是，美国进行了自建立以来的首次对外扩张战争，将古巴、菲律宾、关岛和威客岛收入囊中。

3 义和团战争（1900），美国总统依然是西奥多-罗斯福。但首先宣战的却是大清朝皇太后–慈禧。

4 第一次世界大战（1914-18），美国总统为同样拥有较大人气的–托马斯-威尔逊。在本国尚未加入世界大战的特殊阶段，他力主对墨西哥、古巴、尼加拉瓜、巴拿马和海地进行过军事干涉。最后在1917年，利用卢西塔尼亚号事件与齐默尔曼电报内容的曝光，成功说服国会派兵到欧洲作战。成为本次世界大战的最大受益者。

值得一提的是，作为民主党人的威尔逊，还开创了美国对全球施加软性影响力的先河。比如在战争末期推出“威尔逊主义”，强调公开外交、公海航行自由、贸易自由、全面裁军、公正处理殖民地争议与民族自决等超前理念。在1919年的巴黎和会上，又提出建立全新的国际联盟，并支持犹太复国主义和亚美尼亚人权益。虽然最后什么直接成果都没弄成，却加速推进了奥斯曼帝国与奥匈帝国解体。许多由此产生的地缘问题和民族矛盾，一直持续到21世纪的今天都没有完全停歇。

5 第二次世界大战（1939-45），美国总统是最负盛名的“立志完人”–富兰克林-罗斯福。他的部分策略就模仿自威尔逊，在战争初期保持了有限中立，但大体上已迅速倒向反法西斯同盟。直到太平洋舰队的珍珠港基地遭日军空袭，才顺水推舟的带美国加入世界大战。

随着战争形势的一片大好，又通过开罗会议与雅尔塔会议的协商，确立了延续至今的国际秩序基本格局。美国至此成为世界头号强权。

6 朝鲜战争（1950-53），美国总统是因祸得福的民主党继任者–哈里-杜鲁门。事实上，朝鲜半岛本身对美国的地缘战略没有太多帮助。从理论上来说，只要美军牢牢控制住日本，就可以通过优势性的海空军兵力，绝对可以将整个半岛封堵起来。但为了在整体上维护《雅尔塔协定》的划分范围，还是依然在远东的次要地带进行了这场战争。直到共和党人艾森豪威尔当选才宣告结束。

此外，杜鲁门时代的美国也正式转入冷战体制，并在突破苏联封锁的柏林空运中出尽风头。

7 越南战争（1955-75），期间美国本身也经历了多位总统，也并没有完整的参与全阶段。但在民主党人肯尼迪时期，开始加大对南越军队的扶持力度，同时又用政变手段废黜和枪决了南越总统吴庭艳。随后接任的还是民主党人–约翰逊，美军正式深度介入整个中南半岛。顶着来自国内的大众舆论声浪，打了一场既不彻底又耗费太多的迷茫战争。直到共和党人尼克松登场，才逐步将大部分美军撤离越南战场。

8 入侵格林纳达战争（1983），美国总统是出自好莱坞的共和党“新自由主义者”–罗纳德-里根。成功推翻了亲苏总统毕晓普，属于比较典型的“小打小闹式行动”。

9 巴拿马战争（1989），美国总统是在中文世界很有声誉的共和党人–沃克-布什。成功推翻了要求美国放弃巴拿马运河控制权的诺列加政府，依然是规模非常有限的“点到为止行动”。

10 海湾战争（1990-91），美国总统依然是沃克-布什。但战争的导火索是萨达姆的雄霸中东野心，以及伊拉克对邻国科威特的突然入侵。美军也在完全有利于自己的情况下，没有直接将萨达姆政府推翻。

11 克林顿时代（1993-2001），由于苏联解体与冷战结束，美国突然成为全球唯一的超级强权。但美军的动武频率，却比之前几十年都更为频繁。比如在1994-95年间介入波黑内战、1998年发动空袭伊拉克的“沙漠之狐”行动、巡航导弹追杀恐怖大亨本-拉登、1999年科索沃战争。如果还有人觉得民主党就等于不挥舞大棒的傻白甜，不妨看看这些距今不远的历史记录。

12 乔治-布什时代（2001-09），共和党正式成为许多今人心中的“绝对好战派”。首先是由于2001年的911事件，美国在并无多少准备的情况下出兵阿富汗。但过于复杂的山峦地貌和更加多元的族群分布，让这场旨在推翻塔利班的快速行动演变为漫长治安战。其后，在包括民主党人在内的利益集团游说下，将矛头对准“半身不遂”的伊拉克萨达姆政权。同样是在没有太多筹备的情况下，捅破了遮蔽深层矛盾的最后一层屏障。

13 利比亚内战（2011），美国总统是民主党推出的首位黑人领袖–奥巴马。苦于2008年的金融危机，当时的美国并无多少参战意愿。但还是迫于法国盟友的要求，在战争的半程中进行武装干涉。

14 叙利亚内战（2012-至今），美国总统先后为民主党的奥巴马与共和党人特朗普。前者依旧对直接干涉没有太大兴趣，只是在ISIS组织崛起后才被迫进行武装打击。后者则更加坚定的要从中抽身离去，甚至在面对更加明显的挑衅时都不为所动。

综上所述，所谓民主党爱和平、共和党好战的论调，实在是太过可笑。因为自19世纪后期以来，美国所经历的大部分战争，都非常凑巧的起始于民主党人执政阶段。共和党方面也不乏里根和布什父子这样的异类，但他们所参与的所有军事行动相加起来，都及不上民主党人决策的两次世界大战、朝鲜战争和越战。

更为重要的是，民主党之所以会更多的投身军事领域，往往是因为其普遍持有更宏大的世界构想。诸如威尔逊、小罗斯福这类代表性人物，全都有参与或至少是热衷于构建新秩序。经过时间流逝，又随部分改换门庭的政客一起影响到共和党对手。以至于到21世纪的今天，双方在整体性战略层面已很少有严重对立。

倘若还有人高举党派对立的大旗，兜售所谓的重大利好机遇，那么不是愚蠢就是一肚子坏水，又或是两者兼而有之……